632305222316434 – это кодовое число протестного Флэшмоба после парламентских выборов 4 декабря 2011 года. Объявленные результаты выборов оспаривались как многими политиками, так и простыми гражданами. Многие были готовы протестовать, и одной из попыток такого протеста был призыв неприметного пользователя Живого Журнала «spichechka» ко всем, кто полагал, что результаты были сфальсифицированы, опубликовать число 632305222316434 в своих блогах, на веб-сайтах или в любом другом месте в Интернете, чтобы его могли проиндексировать поисковые системы.
Идея заключалась в том, что это число вряд ли могло появиться в каком-либо другом контексте. Соответственно, если любой желающий ввел бы число 632305222316434 в поисковую систему Google, то она отобразила бы количество страниц, на которых данное число опубликовано. Это позволило бы оценить размах общественного недовольства, которое сама оппозиция считала чрезвычайно широким. Однако Флэшмоб не получил поддержки ни от одного крупного оппозиционного интернет-ресурса, газеты или известного политика. Соответственно, ему не удалось мобилизовать ожидаемое количество участников, попытка не достигла своих политических целей.
Еще одна вероятная, хотя и явно миноритарная, причина неудачи заключается в том, что некоторые участники опубликовали кодовое число Флэшмоба без каких-либо сопроводительных комментариев, таких, как «Я публикую этот номер, чтобы выразить свой протест против ...». Это могло привести к тому, что некоторые пользователи, хотя и увидели это 15-значное число, и были бы рады поддержать Флэшмоб, но не поняли, что оно означает. Они могли подумали что-то вроде «Что за число такое? Наверное, чей-то кот прогулялся по клавиатуре ...». Мы упоминаем эту возможность, чтобы указать, что когда пользователи сталкивались с кодовым числом, то они не обязательно распознавали его значение и узнавали, что проходит какой-то Флэшмоб.
На первый взгляд, провал Флэшмоба 632305222316434 не очевиден. Поисковая система Google находит от 20000 до 32000 результатов по запросу «632305222316434» (причина того, что результат настолько изменчив, не совсем понятна). На первый взгляд, это говорит о том, что в протесте приняли участие 20–30 тысяч участников. Однако более тщательное рассмотрение говорит о том, что имело место своего рода политическое мошенничество (или уловка), направленное на преувеличение количества участников.
В этом мошенничестве использовалась онлайн-база умных вопросов, которые использовались в популярной интеллектуальной игре «Что? Где? Когда?". Любой пользователь может загрузить вопрос в базу данных, и этот вопрос создает новую веб-страницу.
Мошенничество заключалось в том, что дизайнер веб-страницы вставил номер 632305222316434 в нижний колонтитул шаблона страницы этой базы данных. В результате, например, 20000 вопросов приводят к созданию 20000 страниц, содержащих кодовое число в нижнем колонтитуле. Поисковая машина Google, как и ожидалось, подсчитывает эти 20000 страниц. Тем самым, создается впечатление, будто бы 20000 человек поддержали акцию протеста против результатов парламентских выборов. (И даже сегодня, в 2019 году, число фальшивых протестующих продолжает расти, поскольку пользователи продолжают загружать новые вопросы на сайт). Номер 632305222316434 можно легко увидеть в нижней части скриншота веб-страницы, приведенной в Приложении 1 к научной статье, приведенной в конце текста. Масштаб мошенничества не ясен, поскольку база данных утверждает, что она имеет более 337 тысяч игровых задач. Это в десять раз больше, чем вообще находит Google, хотя каждая страница этой базы данных содержит кодовое число. Вероятнее всего, не все страницы проиндексированы Google. Во всяком случае, веб-страницы этой базы данных составляют подавляющее большинство упоминаний о количестве 632305222316434.
Мотивация этого мошенничества очевидна. Вся идея флешмоба заключалась в том, чтобы показать очень большому количеству людей, не принявших результаты парламентских выборов. Поэтому оппозиционеры стремились преувеличить количество участников. Если не считать данное мошенничество, то остается лишь небольшое количество подлинных публикаций числа 632305222316434, подавляющее большинство из которых приходится из Livejournal и Twitter.
Что касается Livejournal, то поиск Google по номеру 632305222316434 на livejournal.com дал нам 1920 страниц. Предположительно, это означает несколько сотен участников Флэшмоба, потому что каждое сообщение в Живом Журнале появляется в нескольких выдачах (отдельный пост, обычная лента, выдачи по тэгам и т.д.) и таким образом генерирует существенно больше одного результата в Google. Например, поисковый запрос 632305222316434 на podmoskovnik.livejournal.com дает 16 результатов (Приложение 2 к приведенной статье), хотя все они относятся к одному участнику Флэшмоба.
Будущие флэшмобы, скорее всего, появятся в Твиттере, чем в Живом Журнале, так как последний, похоже, теряет свою популярность. По этой причине математическая модель рассматривает распространение Флешмоба в Твиттере; он продолжался там 47 дней и в нем приняли участие 211 пользователей.
Эта продолжительность в 47 дней колоссально превышает время, требуемое сегодня политическому сообщению, чтобы охватить почти всех, кто может быть в нем заинтересован (может быть, сутки или даже несколько часов). Одна из причин такого различия состоит в том, что Флэшмоб - очень редкий случай распространения информации в так называемом разреженном мире. То есть, принимая во внимание только людей, чьи политические взгляды и склонность к онлайн-активности сделали их доступными для участия во Флэшмобе, мы получаем социальную сеть с относительно небольшим количеством ребер, встроенную в более плотную и обширную сеть пользователей. Примем также во внимание, что люди не так активно участвовали в использовании социальных сетей в 2011 году, как сегодня, и смотрели обновления реже, чем в наши дни (напомним, что мобильный интернет тогда был значительно менее развит); тогда малое количество участников и большая продолжительность Флэшмоба уже не выглядят столь удивительными.
Подробнее:
A.P. Petrov, S.A. Lebedev, “Online Political Flashmob: the Case of 632305222316434,”
Computational Mathematics and Information Technologies. 2019, No1, p.17-28:
https://www.researchgate.net/publication/334213428_Online_Political_Flashmob_the_Case_of_632305222316434